《乡土中国》读书笔记第九章

《乡土中国》读书笔记——长老统治中国乡土社会是分权明确的，社会上对权力的看法分成两派，一派是偏重社会冲突，另一派偏重社会合作。

两者从字面上便能看出很大区别。

偏重社会冲突的一排认为权力是冲突的延续，当发生冲突时，二者必会产生武力斗争，此时输了的那位便会服从于胜者，但他没有心甘情愿的屈服，因此便产生了权力，像这种有暴力因素压迫性质的，我们称之为“横暴权力”。

另一派是偏重社会合作的，他们认为权力是社会共同的掌握方法，社会对每个人的分工不同，权力也不同，但是每个人的权力不同才会组成一个完美的社会，当有的人不做好自己的本分工作，影响到他人的生活，我们就可以干涉他，这是我们的权力，相反，若我们影响到他人，我们也会受到干涉，承受这些是我们的义务。

其实社会中是不会极端分化的，我们既存在冲突也存在合作，二者之间相互制约于调和，共同维护社会的安稳。

但在一些小乡村里，或落后的村寨，除了这两种被公认的权力外，还存在一种权力，这是一种有统治性的权力，教化村民的权力。

作者提出，基层政治权力既不是发生于社会冲突，也不是发生于社会合作，它是发生于社会继替的过程，是教化性的权力，或者说爸爸式的，(Paternalism)。

教化性的权力虽则在亲子关系里表现得最明显，但并不限于亲子关系。

凡是文化性的，不是政治性的强制都包含这种权力。

文化和政治的区别是这种教化可以说是不民主的，但若说是横暴却也不相同，教化统治的思维是从小便根植于小孩子的脑中，对他们的精神意志都是强制的管教，被教化者所要学习的那一套，是先于他而存在的一种文化。

教化的过程既不是剥削性的，但同时也是为了适应社会所必要的。

教化权力需要一个稳定的环境基础和秩序，乡土社会便是这环境的完美体现。

它反对横暴权力所维持的秩序，不接受社会合作产生的权力，而是热衷于教化权力，既非民主又异于不民主的专制。

所以用民主和不民主的尺度来衡量中国社会，都是也都不是，都有些象，但却不恰当，最适合的便称之为长老统治了。

...